Nous avons actuellement 267 visiteurs connectés sur nos sites (15 sur generationmp3.com - 1 sur jeuxvideo.org - 0 sur nos autres blogs - 251 sur le forum)

Écrit par
Martin

Les fils de l’homme

Samedi 12 juillet 2008 à 18:56 | Dans la catégorie Actualités Cinema

Bonjour bonjour !

Aujourd’hui je vais vous parler d’un petit coup de coeur que j’ai eu pour ce film : Les fils de l’homme, avec Clive Owen, Julianne Moore et Michael Caine, de Alfonso Cuaron. En entendant le nom du réalisateur, je me suis dit que j’avais déjà entendu ce nom quelque part. Et effectivement, celui ci a déjà réalisé Harry Potter 3, pour ceux qui pensent que réaliser un Harry Potter est un gage de qualité ! Le bonhomme est donc mexicain, comme Guillermo Del Toro ( voir ici ) dont il a d’ailleurs produit Le Labyrinthe de Pan.

Les fils de l'homme

Revenons au film. L’histoire : En 2026 et des brouettes, l’humanité est stérile. Plus de naissances, la population vieillit. D’ailleurs le film s’ouvre sur la mort du plus jeune humain, 18 ans et quelques. Le monde est devenu une mauvaise caricature de la société actuelle : immigrants persécutés et emprisonnés, terreur gouvernementale, groupes de pressions divers… Théo ( Clive Owen ) est chargé de protéger une jeune femme qui pourrait bien être l’avenir de l’humanité…

Aujourd’hui deux avis pour ce film : celui de Rémi et le mien…

L’avis de Rémi :

Tout d’abord, j’ai été agréablement surpris par ce film : j’aime la SF et ces derniers temps (en 2006, lors de la sortie du film excepté The prestige) la SF se limitait au cinéma par une ébauche d’effets spéciaux sans être réellement étayées par un scénario solide.

Ici c’est l’inverse : peu de fioritures, les effets spéciaux sont là mais se font discrets pour laisser place au scénario et au jeu d’acteur. Ce film fait froid dans le dos par son traitement réaliste et sa crédibilité !

L’intérêt étant que le film ne fait pas uniquement réfléchir mais nous propose également des scènes d’action des plus impressionnantes (la scène de course-poursuite dans les bois !! bluffante, tout simplement!).

Les acteurs rehaussent le tout (Michael Caine et Clive Owen sont impressionnants de justesse). Bref, vous l’aurez compris, ce film ne laisse pas de marbre et pour ma part il rentre dans mes films de SF préférés et montre qu’avec peu d’effets spéciaux il est possible de faire un film de SF efficace (à voir également : Gattaca).

Pour l’anecdote, Alfonso Cuaron ne souhaitait pas faire de films de SF mais on lui a tout de même proposé de réaliser le film… Il a donc demandé à imposer un style réaliste au film et qu’on lui laisse faire comme il le sentait !

L’avis de Martin :

Je suis d’accord avec Rémi en tous points. Les Fils de l’homme est un excellent film de SF, parce qu’il est justement réaliste, et ne s’épargne rien pour étayer cette vision futuriste du monde : immigrés en cage, police ultra répressive… J’ai de plus eu le sentiment que le film est vraiment juste : il démarre la ou il doit démarrer et se termine là ou il doit se terminer, il évite les mélos inutiles, et la caméra est assez dynamique, ce qui renforce l’effet de réel.

Un autre bon point pour le film est la critique de notre société actuelle. Le film représente très bien toutes les dérives de notre monde. Et le résultat est réussi et nous fait frémir…

7 commentaires

  • mononokehime 13 juillet 2008 à 11:56

    Pour Martin, il me semble bien que Children of Men est tiré d’un bouquin…

  • Martin 13 juillet 2008 à 14:51

    exact, honte a moi… Les fils de L’homme de PD James, sorti il y a plus de 10 ans… Je corrige l’article de ce pas, et désolé pour mon inculture Triste

  • ggeee 15 juillet 2008 à 13:14

    en tout cas l’affiche elle est bien nulle

  • lecamenber 16 juillet 2008 à 13:25

    Mon avis :

    Ce film est un gâchis extraordinaire… Scénarios et personnages
    baclés, pas assez fouillés. Un manque de rythme, une réalisation
    inconstante… Dommage, ça avait un énorme potentiel…

  • Rémi 16 juillet 2008 à 21:47

    etayes un peu ton argumentaire lecamenber, par rapport à quoi tu te réfères pour dire que c’est un gachis ? C’est marrant on retrouve souvent comme argument : le manque de rythme mais sur quoi se base cette réflexion ? je connais beaucoup de films où le rythme lent rajoute beaucoup à l’intérêt du film. Pourrais-tu argumenter un peu ?

  • lecamenber 22 juillet 2008 à 11:49

    Le manque de ryhtme : a partir du moment où tu t’aperçois que tu regardes le compteur de ton lecteur dvd et que tu bailles en attendant la suite, je pense que je peux utiliser ceci comme argument. Je n’ai pas dit que le rythme était lent, mais qu’il n’y en avait pas, ce qui n’est pas du tout la même chose.

    Je ne vois pas en quoi je peux plus étayer. J’ai été très déçu par ce film. Je suis ressorti de ce visionnage en ayant une impression de vide total dans le film. Un film que j’aurai du regarder en faisant la cuisine,tellement il m’a laissé de marbre. Il manque de justesse, d’une vision d’ensemble.

    Bref, j’ai été très déçu de ce film. Mais c’est mon avis propre. C’est un gâchis par rapport à ce que j’en attendais. Et même après visionnage, j’ai l’impression qu’il aurait pu être beaucoup mieux que ça. Bref, impression de bâclage. C’est en ça que je dis que c’est, pour moi, un gâchis.

    Je ne raisonne pas en scène décortiquées, en performances d’acteur, en performances de réalisation sur telle scène, mais en point de vue global sur l’ensemble de film. Tu peux en sortir avec le souffle coupé, mettre du temps à te remettre dans tes tâches quotidiennes. Mais à l’opposé, tu peux sortir en te disant : “bon, et si je faisais quelque chose maintenant”.

  • Temet_Nosce 6 août 2008 à 9:26

    Le film n’a pas l’histoire la plus béton du monde… mais une réalisation d’un réalisme incroyable avec des plans séquence de malade!!!

Flux RSS des commentaires de ce billet

Ajouter un commentaire

Vous devez être connecté pour publier un commentaire.

- Devenir membre

 
 
   
Fermer
Envoyez le par e-mail